Про великий и могучий. Говорят, мол, засоряют некоторые @-ки наш язык. А он будто резиновый, рад стараться — вмещает и вмещает в себя всякую гадость непотребную.
Но давайте за помощью обратимся к прошлому. Огромное количество слов, которые нами сейчас воспринимаются как сами собой разумеющиеся, вызывали гнев, недоумение и расстройство у литераторов 19 века.
Например, слова «бездарный» и «талантливый». Князь Вяземский (друг Пушкина) называл их площадными выражениями.
Не было слов «факт», «результат».
Знаменитый юрист Кони критиковал «надо» (следовало говорить «надобно»).
Гоголь бился в истерике от слов «научный» и «парень».
А Некрасов считал «ерунду» лакейским выражением. В пушкинское время все плевались на «солидарность» и «виртуозный».
В словарях 1847 года не было слов «литературный» и «творчество» (как же они жили, бедные?).
«Влиять» и «деятель» раздражали академика Грота.
«Даровитый», «отчётливый», «голосование», «человечный», «общественность», «вдохновлять» — всего этого не существовало.
А Панаев придумал и запустил в оборот «хлыщ» и «приживалка».
К чему я это всё?
К тому, что русский язык всё время мутировал, наполняясь то греческими, то латинскими, то французскими, то английскими морфемами. И ничего.
Переживём и этот период. Сленг, профессионализмы всегда будут. Однако, большинство этих слов не войдёт в словари, можно не переживать
#текстыдлядела #слова #textoblog #текстоблог #текстоблогер #textobloger